健保補充保費改革爭議：起徵門檻與社會公平的平衡之道

2026/1/14 更新

改革方案引發爭議 行政院緊急踩煞車

人資與人事領域近期聚焦健保補充保費改革，健保補充保費制度的改革規劃近日在社會上引發廣泛討論與爭議，促使行政院在前晚緊急指示相關單位暫緩推動。這項攸關全民荷包的政策調整，原本試圖透過年度總額結算的方式，重新檢視補充保費的徵收機制，卻因起徵門檻設定過低而遭受各界質疑，最終不得不回到討論桌前重新審視。

行政院政務委員陳時中針對此次爭議公開說明，強調年度總額結算的概念並非新創構想，而是過去在健保制度討論中就已經存在的改革方向。他指出，將健保費基改為「總所得」概念，一直是健保財務改革的重要思考方向之一，目的是為了建立更公平合理的保費負擔機制。

然而，此次規劃中將起徵門檻設定在2萬元，確實過於偏低，可能對經濟能力有限的小資族群造成額外負擔，這也是引發社會強烈反彈的主要原因。

補充保費制度的核心精神與爭議焦點

陳時中在出席2025台灣社區整合照顧研討會時接受媒體採訪，進一步闡述補充保費制度的設計理念：補充保費本質上是一種「補充性質」的保費機制，其核心目的在於讓擁有較多資本利得的民眾，能夠參與分擔健保財務，以維護制度的永續運作。從制度設計的角度來看，這個概念本身並無不當之處，體現了量能負擔的公平精神。

然而，問題的癥結點在於起徵門檻的設定。現行補充保費制度原本就以2萬元作為單筆收入的起徵點，而此次改革規劃延續這個數字，卻未充分考量到在年度總額結算的架構下，2萬元門檻可能產生的累積效應。

陳時中坦言，這樣的門檻設定確實太低，將使得收入相對較少的小資族群也被納入補充保費的徵收範圍，違背了原本「量能付費、劫富濟貧」的制度精神。因此，他明確建議應該重新檢討總所得的計算方式，並將起徵金額提高到合理的程度，才能真正達到公平分擔的目標。

政策溝通與方向調整的必要性

針對外界質疑政府政策出現「轉彎」的說法，陳時中特別出面緩頰說明。他強調，健保署署長石崇良先前提出的補充保費改革規劃，並非正式的政策宣布，而是在接受專訪時透露改革的可能方向。之所以提到2萬元這個數字，是因為現行制度就是以2萬元作為起徵門檻，在討論改革方案時自然以此為參考基準。

陳時中進一步指出，如果要採用年度總所得的概念來徵收補充保費，就必須重新思考是否還需要維持單筆金額的門檻設定，或者應該調整單筆額度的標準，同時兼顧不同所得階層的負擔能力，如此才能讓調整具有實質意義。

尋求共識：專家與社會對話的重要性

面對健保補充保費改革的複雜議題，陳時中認為，究竟什麼樣的起徵額度才是最適當的標準，不應該由政府單方面決定，而是需要透過與社會各界、專家學者的充分討論，才能找到最符合公平正義且兼顧財務永續的解決方案。

Q1：健保補充保費改革為何突然緊急喊卡？

A：起徵門檻過低，引發社會強烈反彈。
行政院原規劃以「年度總額結算」方式改革健保補充保費制度，但因起徵門檻仍採用 2 萬元，在年度累計下可能波及大量小資族群，引發公平性疑慮。面對輿論壓力，行政院緊急指示相關單位 暫緩推動，回到討論階段重新檢視方案。

Q2：補充保費「年度總額結算」是什麼概念？

A：改以全年總所得作為補充保費計算基礎。
年度總額結算並非新構想，而是健保長期討論的改革方向之一，核心精神是將補充保費從「單筆收入」改為「年度總所得」概念，讓資本利得較高、非經常性收入較多者，依整體收入能力分擔健保財務。

Q3：為什麼 2 萬元起徵門檻成為最大爭議？

A：在年度累計制度下，2 萬元門檻效果被放大。
現行補充保費本就以 單筆 2 萬元作為起徵點，但若改採年度總額結算，這個門檻將產生「累積效應」，使原本收入不高的小資族、兼職族、零星獎金族群也被納入課徵範圍，違背「量能負擔」的初衷。

Q4：補充保費制度的原始精神是什麼？

A：讓高所得、資本利得者補充健保財源。
補充保費本質是「補充性質」設計，目的在於讓擁有較多股利、獎金、兼職、租金等非薪資所得者，合理分攤健保支出，以支撐健保制度的 財務永續，而非增加一般受薪階級的負擔。

Q5：健保補充保費改革接下來可能如何調整？

A：提高起徵門檻，並重新定義計算方式。
政務委員陳時中指出，若採年度總所得概念，勢必需要 重新檢討起徵額度，甚至評估是否仍保留單筆門檻。未來方向將透過 專家學者與社會對話，在公平性、可負擔性與健保永續之間尋求共識，而非倉促定案。